홍수로 인하여 갑 소유의 목재가 을 소유의 대지 위로 흘러들어가 그 곳에 쌓였다. 이 경우의 법률관계에 상대하여 설명(expl…
페이지 정보
작성일 22-03-09 09:20
본문
Download : 홍수로 인하여 갑 소유의 목재가 을.hwp
이 경우 목재의 반환 내지 대지의 방해배제에 필요한 비용을 누가 부담해야 하는지가 문제가 된다.물권법, 물권적 청구권, 갑 소유 목재, 을 소유 대지, 법률관계, 홍수
3. 판례
6. 서지사항
4. 검토
2. 학 설
Download : 홍수로 인하여 갑 소유의 목재가 을.hwp( 91 )
설명
.
2. 학 설
1. 問題點
이 example(사례) 는 갑의 물권적 반환청구권(제213조)과 을의 방해배제청구권(제214조)에 대립ㆍ충돌하는 경우이다. 이는 물권적 청구권의 내용이 적극적 행위청구권인가 아니면
홍수로 인하여 갑 소유의 목재가 을 소유의 대지 위로 흘러들어가 그 곳에 쌓였다. 이 경우 목재의 반환 내지 대지의 방해배제에 필요한 비용을 누가 부담해야 하는지가 문제가 된다 이는 물권적 청구권의 내용이 적극적 행위청구권인가 아니면
3. 판례
3. 판례
순서
1. 문제가되는점
1. 문제점 2. 학 설 3. 판례 4. 검토 5. 결론 6. 참고문헌 1. 문제점 이 사례는 갑의 물권적 반환청구권(제213조)과 을의 방해배제청구권(제214조)에 대립ㆍ충돌하는 경우이다. 이 경우의 법률관계에 상대하여 설명(explanation)하시오.
.
이 사례는 갑의 물권적 반환청구권(제213조)과 을의 방해배제청구권(제214조)에 대립ㆍ충돌하는 경우이다. 이 경우 목재의 반환 내지 대지의 방해배제에 필요한 비용을 누가 부담해야 하는지가 문제가 된다. 이는 물권적 청구권의 내용이 적극적 행위청구권인가 아니면
레포트 > 인문,어학계열
5. 結論(결론)
1. 問題點
4. 검토
6. Reference List
1. 문제가되는점
판례는 물권적 청구권의 상대방에 대하여 물건의 인도, 건물의 철거, 경작방해금지 등을 명령했고, 그 비용부담에 관하여 특별한 논의가 없었던 점에 비추어 볼 때, 청구의 상대방인
5. conclusion
다.
